Desde otra mirada

En la política, culpar a la prensa se ha convertido en una práctica común de quienes enfrentan un alto nivel de rechazo ciudadano. No son pocos los gobernantes que, al ver cuestionada su gestión, denuncian una supuesta conspiración mediática en su contra. Pero, ¿existen realmente los ataques mediáticos o es solo una estrategia de distracción ante la falta de resultados tangibles? ¡La prensa y el ataque mediático!

El caso de Dina Boluarte es un ejemplo. Su gobierno ha logrado estabilidad económica, según sus defensores, pero su nivel de aprobación sigue en picada. Lo mismo ocurre con el Congreso peruano, que arrastra un histórico rechazo de más del 90%. Ante esta situación, la pregunta es inevitable: ¿realmente son las críticas de la prensa las que perjudican su imagen o son sus propias acciones las que los condenan ante la opinión pública?

Es innegable que la prensa, en cualquier país del mundo, tiene una orientación y una agenda. La objetividad absoluta en el periodismo es una quimera, y los medios pueden ser usados como herramientas de presión política. Sin embargo, en la era digital, el impacto de los medios tradicionales ha disminuido considerablemente. Los jóvenes, cada vez más alejados de la televisión y los diarios, se informan a través de redes sociales como TikTok y YouTube, donde los mensajes políticos se diluyen entre tendencias y entretenimiento.

Esto explica por qué en la actualidad los ataques mediáticos ya no determinan el destino de los políticos como en décadas pasadas. Hoy, personajes con un sinfín de denuncias pueden ganar elecciones sin que las revelaciones de la prensa influyan significativamente en el voto. La desconfianza ciudadana también impactó en los medios tradicionales que ha generado una desinformación que favorece a ciertos candidatos, quienes, una vez en el poder, evidencian su verdadera falta de capacidad.

Los gobernantes deben comprender que no basta con ganar elecciones con actos emocionales o simbología populista. Gobernar requiere capacidad, estrategia y equipos competentes. Quienes no cuentan con estas cualidades terminan atrapados en su propio laberinto de justificaciones, culpando a la prensa de sus fracasos en lugar de asumir su responsabilidad. En este juego entre la crítica y la victimización, la gente debe aprender a diferenciar entre la información y la manipulación.

Domingo, 16 de marzo del 2025

En la política peruana, muchos líderes creen que la simple suma de fuerzas garantiza el triunfo electoral. Sin embargo, la realidad ha demostrado lo contrario. En tiempos donde el electorado se muestra cada vez más independiente de ideologías y doctrinas, los acuerdos políticos pueden terminar siendo más un lastre que una ventaja. ¡Espejismo de los acuerdos políticos!

La victoria de Pedro Castillo sobre Keiko Fujimori en 2021 es un claro ejemplo de este fenómeno. No se trató de una estrategia electoral magistral, sino de un voto de rechazo. Más que elegir un proyecto de país, una parte importante de la ciudadanía votó en contra del status quo. La tendencia actual indica que los electores ya no se sienten obligados a seguir una línea doctrinaria; su voto se ha convertido en un instrumento de castigo más que de convicción.

Los resultados de la primera vuelta de 2021 reflejan esta fragmentación: Castillo obtuvo un escaso 19% de los votos, seguido de Fujimori con 13%, mientras que Rafael López Aliaga y Hernando de Soto obtuvieron un 11% respectivamente. La teoría tradicional sugiere que, en una segunda vuelta, el candidato opositor podría captar los votos de los perdedores, pero en la práctica, esto no ocurre. Al contrario, los acuerdos políticos pueden generar rechazo, alejando a electores desencantados que prefieren abstenerse o votar en blanco antes que apoyar a figuras con las que no se identifican.

Keiko Fujimori es el ejemplo más claro de esta paradoja. A pesar de recibir el respaldo de figuras influyentes como Mario Vargas Llosa, su tercera derrota consecutiva demuestra que la construcción de alianzas con sectores políticos tradicionales no necesariamente garantiza el éxito. En una sociedad que percibe a la «casta política» como un problema, cualquier pacto puede interpretarse como una traición a la voluntad de cambio que claman las masas. El otro ejemplo es la alianza del APRA con el PPC.

En este escenario, los políticos deben comprender que los viejos cálculos aritméticos han quedado obsoletos. Hoy, la política no se trata solo de sumar votos, sino de conectar con un electorado cada vez más desafecto y escéptico. La confianza no se construye con acuerdos de las cupulas, sino con cercanía, coherencia y una renovación real de las formas de hacer política.

Domingo, 9 de marzo del 2025